“[書評]《解讀林彪》：解讀林彪還需努力”

本篇文章1605字，讀完約4分鐘

□李寅初

林彪是黨史上最具有傳奇色彩的人物之一。 那個年輕的時候，指揮萬馬千軍，為共和國立下的赫赫戰功令人敬佩，但建國后的“異軍突起”，最后在異國折斷沙子，更加嘆氣。 至今，面對林彪的奇妙人生和他的功績，依然有很多說法，成為共歷史研究中最熱和最難的問題之一。

最近讀的周敬青教授的《解讀林彪》(上海人民出版社)一書是研究林彪的最新成果之一。 這本書的重點是以林彪為中心，整理林彪集團的來龍去脈，評價林彪。 從全書上看，周敬青教授基本實現了這個目標，雖然文章中沒有黨史研究中常見的“論有史”缺點，但基本上達到了平實、客觀。

但是讀了完整的書，還是對全書有點遺憾。 最大的遺憾是，周敬青近年來尚未關注重新挖掘林彪研究的史料、研究成果。 近年出版了許多知情者的回憶錄，被認為是林彪集團“四大金剛”之一的吳法憲的《歲月難》一書是其中最重要的史料之一。 在這本書里，吳法憲對林彪集團有著與迄今為止公開的出版物不同的各種說法。 例如，林彪集團崩潰后，吳法憲供認林彪妻子葉群曾經說過。 “如果不設國家主席，林彪怎么辦，放在哪里？ ”。 這句話也長期成為林彪想成為國家主席的證據之一。 多年后，吳法憲想起了當時的情景，這句話不是葉群說的，自己迫于形勢種下了贓物。

吳法憲的這些說法，不論真偽，但從其重要性出發，應該給予充分的應答、辨別。 很遺憾周敬青教授在全書中只是對準備記錄有疑問，沒有進行進一步的討論。 書中錯誤地將吳法憲的回憶錄《歲月難》寫成了《難歲月》，但引用吳法憲回憶的地方寥寥無幾。

近年來，《四大金剛》中的其他兩大“金剛”李作鵬和邱會作出版了回憶錄，關于林彪的許多重大事情與常說不同，對拆除林彪集團具有更不可或缺的重要性。 也許是因為專集定稿的時間早，史料出版后，周敬青教授好像無法辨認。

黨史研究的最大困難之一是重要的史料不足，林彪研究也是如此。 與其他研究相比，林彪研究中的史料割裂現象更明顯，許多研究只能基于備忘錄、日記、備忘錄、電話記錄等少量復印資料展開。 但是，史料的缺乏并不意味著無法開展優質的研究。 從某種意義上來說，從史學上研究在歷史局面中具有轉換意義的重大事情，是偵探解決事件的過程。 巧妙的偵探特別注意任何容易出現的證據，在案發現場小心地爬梳子，不放過任何疑點。

例如，關于林彪為什么不帶兵抗美援朝，林彪對美國有恐懼心，請因病辭職。 大部分論壇都使用了這個說法，周敬青教授的《解讀林彪》也是如此。 但是，近年來沈志華、陳立旭等人經過仔細整理，發現這不一定是真實的。 中國出兵朝鮮的決定過程很多復雜，林彪沒有主張出兵援朝，但對毛澤東的決定，林彪已經開始準備和安排帶兵出征，但最終因為身體不好而難以去，中央終于彭德懷帶兵。

從《解讀林彪》的后記中可以看出，這本書從10多年前周敬青教授的博士論文中脫胎換骨，她認為自己十多年來一直關注著這個問題的研究前沿。 但很明顯，這有點說得太多了。 另外全書在注釋規范方面也有很大的缺點。 例如，第5、6頁大部分引用的鄧小平對林彪的評價沒有注明出處，對網民的進一步驗證非常不方便。

關于林彪的研究，由于林彪的傳奇性和史料的匱乏，引起了許多研究者熱衷于為林彪破案的有趣現象。 關于客廳林彪的傳記，《秘聞》滿天。 事實上，這些研究有合理的疑問，但大部分推理、想象比實證多，缺乏史學研究的規范和訓練。 兩年前有一位學者在某雜志上刊登了《九一三事件》的十大謎。 這篇文章流傳很廣，但其所謂的“十大謎”大多是零散的史料，是虛構在墻上的，最近被王海光教授的長文逐一分析和反駁。

從某種意義上來說，能否成功解讀林彪是了解中國革命和文革歷史的關鍵。 林彪的叛徒對“九一三事”來說，林彪的叛徒對正在進行的“文革”是空前的打擊。 有名黨史專家高華在一次演講中指出，林彪成為叛徒，導致革命崇高的理想主義被破壞，碎片化，“文革”的理論體系從此不能自圓其說，一代人開始從迷夢中醒來。